Половина заемщиков, которые подают судебные иски с требованием признать банковские кредитные договора недействительными, соглашаются на мировые соглашения, предлагаемые банками.

 Об этом на пресс-конференции сообщил глава координационного совета ассоциации антиколлекторов и правозащитников «Ваша Надія», учредитель первой в Украине антиколлекторской компании «Ваша Надія» Федор Олексюк.

«50% заемщиков, которые подали в суд на банки, идут на мировые соглашения, т. к. банки предлагают им очень выгодные условия», — подчеркнул Ф. Олексюк.

«Воевать против банков возможно, — утверждает он. — Есть судебная практика, даже есть действия правоохранительных органов, в т.ч. возбуждены уголовные дела против работников банков, которые ведут себя неподобающим образом».

Ф. Олексюк призвал «не платить банкам, которые нарушают законы». По его словам, часто «банки, когда выдавали кредиты, нарушили ряд законов. В частности, закон о финансовых услугах та государственное регулирование рынков финансовых услуг в Украине, который говорит о равенстве сторон» (неравноценные обязательства заемщика и банка). Много нарушений норм Гражданского кодекса. Очень много статей нарушено: ст.ст. 628 (об условиях кредитования), 215 (об обстоятельствах разрывания кредитного договора), 524, а также ст. 99 Конституции Украины» (о том, что денежной единицей Украины есть гривна; банки нарушили эти нормы, когда выдавали кредиты в иностранной валюте). По словам Ф. Олексюка, ст. 524 п.2 ГК гласит о том, что кредиты можно выдавать в других валютах, но эквивалентом должна быть гривна. Т.е в договоре должны нужно было указать не «выдано 1000 долларов», а «выдано 5500 грн., что в эквиваленте есть 1000 долларов».

Ещё один очень важный закон, который защищает права заемщиков при получении потребительского кредита, — Закон о защите прав потребителей.

По словам юриста Херсонской облорганизации антиколлекторов и правозащитников «Ваша Надія» Оксаны Ивченко, «безопасность продукции — это отсутствие риска для потребителя и его имущества при обычных условиях пользования продукцией, в данном случае кредитом». Она рассказала, что согласно ст. 15 закона о защите прав потребителей, банк должен предоставить необходимую, доступную, достоверную и своевременную информацию, чтобы заемщик имел право выбора. Он должен сообщить заемщику об ориентировочной совокупной стоимости кредита (указав перечень всех расходов, связанных с получением кредита, и условия его возвращения), о вариантах возвращения кредита, о валютном риске, о том, что его имущество может быть взыскано с целью погашения кредита, и т. д.

Один из примеров нарушения закона о защите прав потребителей — когда кредитные договора напечатаны очень мелким шрифтом. «Нами подан иск о признании недействительным договора по делу, но оно нам было возвращено на доработку. Дело в том, что кредитно-залоговый договор напечатан очень мелко. Судья сказал, что не может его прочитать. А как же его может прочитать человек, который берет этот кредит? Его только под лупой можно прочитать. Мы увеличили текст и подали снова», — рассказала О. Ивченко.
Правда, закон о защите прав потребителей «работает», только если кредиты получены на потребительские цели. «С непотребительскими кредитами дело сложнее, т.к. они не подпадают под закон о защите прав потребителей. Поэтому банки часто идут на хитрость: предлагают реструктуризировать и перезаключить договор, прописав его «на непотребительские цели», — предупредил Ф. Олексюк.

По его словам, в организацию «Ваша Надія» за правовой помощью в делах, связанных с банковской сферой, обратилось около 5 тыс. человек по всей Украине. В Херсоне, сообщает Оксана Ивченко, таких обращений около 500. Организация подала два иска о признании кредитных договоров недействительными. Остальные материалы «в работе». Ещё около 50 человек обратились к антиколлекторам с просьбой помочь «выбить» депозиты в банках. Среди них, по словам Ф. Олексюка, «один из высокопоставленных чиновников Херсонской облгосадминистрации». Больше 10-ти таких исков выиграно.

Также Ф. Олексюк развенчал несколько мифов, которые, по его словам, банки распространяют, чтобы запугать заемщиков. Так, по его словам, по закону о залоге «транспортные средства предоставляются в залог только через заверенный нотариально договор. Этого не было сделано в 70% договоров. А ст. 14 говорит о том, что если такой договор не заверен нотариально, он никчемный» (Миф № 1).

Миф № 2 — «залоговое имущество — это ваша собственность, пока нет противоположного решения суда, его добровольно отдавать нельзя».

Миф № 3 — «о невозможности возвращения валютных кредитов в гривне. Это возможно».

Миф № 4 — о поручительстве. Ф. Олексюк рассказал, что поручитель отвечает только тем имуществом, которым поручился. Поручительство может быть признано недействительным, если поручитель — один из супругов, и он действовал без согласия «второй половинки», а также если поручителю не сообщают обо всех изменениях в кредитном договоре.

Миф № 5 — «выезд за границу может быть запрещен должнику только по решению суда, которое вступило в законную силу».

Миф № 6 — «угрозы уголовной ответственности несостоятельны. Конвенция о правах человека гласит, что за долги не сажают. Если были погрешности в ваших документах, банк должен был их проверить. Если возбуждается уголовное дело, на скамье подсудимых, кроме вас, будут ещё 5–6 человек банковских сотрудников, которые подписывали договор. Банки на это не идут».

Миф № 7 — «миф, что в банках с временной администрацией и мораторием на выплату депозитов свой вклад не получить. Суды это решение Нацбанка признают незаконным, т. к. иначе нужно было бы менять законодательство».