 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 жовтня 2010 р., справа № 2-а-5080/10/2170
Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді — Бездрабка О.І., суддів — Кисильової О.Й., Гомельчука С.В., при секретарі — Кусик Г.С., за участю: позивача — ОСОБА_1, представників відповідача — Мурашкіна А.В., Дунаєва М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Херсонської міської виборчої комісії Поляренко Інни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльність та дій голови Херсонської міської виборчої комісії, встановила:
ОСОБА_1 (далі — позивач) звернувся з позовом до голови Херсонської міської виборчої комісії (далі — відповідач), в якому з урахуванням доповнень до позовної заяви просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання йому слова для обговорення поправок на засіданні Херсонської міської виборчої комісії 29.09.2010 р., визнати протиправними дії відповідача щодо постановки на голосування 29.09.2010 р. його десяти поправок одночасно, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не постановки на голосування його 10 пропозицій у формі поправок до проекту постанови, визнати протиправною бездіяльність щодо не постановки на голосування його проекту рішення до п.3 порядку денного засідання № 8 від 29.09.2010 р., встановити факт порушення відповідачем законодавства про місцеві вибори, визнати протиправними дії голови Херсонської міської виборчої комісії щодо підписання постанови № 8 від 29.09.2010 р.
Свої вимоги мотивує тим, що головою Херсонської міської виборчої комісії Поляренко І.В. були порушені вимоги ч.6 ст.27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів", п.п.2.17, 3.3, 3.9 Порядку організації роботи територіальних та дільничих виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, а саме: відповідач оголосила до розгляду питання порядку денного № 3, незважаючи на те, що жоден член комісії не отримав проекту рішення; ним було внесено 10 пропозицій у формі поправок до запропонованого проекту рішення, кожна з яких мала окремий зміст та які частково були взаємовиключні, однак всі поправки було поставлено на голосування в цілому одним пакетом; ним внесено до п.3 порядку денного у письмовій формі альтернативний проект рішення, який не був поставлений на голосування; не було надано слова для обгрунтування своїх поправок та для відповіді на аргументи, висловлені іншою особою. Крім того, відповідач, підписавши постанову № 8 від 29.09.2010 р вийшла за межі своїх повноважень, оскільки текст проекту, оголошений на засіданні 29.09.2010 р., не відповідає змісту постанови, підписаному та оприлюдненому 30.09.2010 р.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказавши також на те, що виборчою комісією порушено процедуру прийняття оскаржуваної постанови, оскільки проект рішення взагалі не був наданий членам комісії, голосування проводилось за усною заявою члена комісії Мурашкіна А.В. про визнання недійсними прийому документів, проект рішення був складений під час засідання комісії рукописним текстом без мотивувальної частини та суттєво відрізняється від оскаржуваної постанови № 8, а тому голова виборчої комісії, підписавши постанову № 8 від 29.09.2010 р., вийшла за межі своїх повноважень. Зазначив, що за прийняття рішення про визнання прийому документів та довідок недійсними, оголошення про початок повторного прийому та сповіщення про це міських осередків політичних партій голосувало 15 членів комісії, у той час, коли присутніх на засіданні було всього 14.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки жодних порушень під час засідання відповідачем не допущено. Пояснив, що 29.09.2010 р. проводився прийом документів від представників Херсонських міських організацій і партій для реєстрації кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі членом Херсонської міської виборчої комісії ОСОБА_5, яка не мала повноважень на вчинення таких дій. У зв"зку з виявленим порушенням виборчого законодавства та з метою недопущення порушення прав політичних партій 29.09.2010 р. ним було внесено на засідання комісії проект постанови, суть якого зводилася до визнання недійсним прийому документів. З даним проектом ознайомився позивач, більше ніхто з членів комісії не виявив такого бажання. У засіданні після голосування за прийняття за основу проекту рішення, член комісії ОСОБА_1 надав свої заперечення щодо проекту — 10 поправок. Його усний виступ тривав біля 40 хвилин. Після пропозиції голови комісії перейти до голосування за проектом, позивач знову взяв слово і заявив, що бажає усно обгрунтувати кожне із заявлених заперечень-поправок до проекту рішення, на що бажає витратити не менше двох годин. Зважаючи на абсурдність вимог щодо часу необхідного для обговорення поправок та явну спрямованість позивача до затягування роботи щодо прийняття протокольного рішення, головою комісії було поставлено на голосування пропозиції ОСОБА_1 пакетом, які більшістю голосів було відхилено. Проект альтернативного рішення від ОСОБА_1 до комісії не надходив і голосування з цього приводу не проводилося. У протоколі № 8 від 29.09.2010 р. відносно кількості членів виборчої комісії, присутніх на засіданні, допущено технічну помилку, оскільки не зазначено прізвище Мурашкіна А.В. як члена комісії. Фактично на засіданні було 15 членів і всі приймали участь у голосуванні.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 — члени Херсонської міської виборчої комісії, пояснили, що під час засідання 29.09.2010 р. Мурашкіним А.В. було внесено на обговорення проект постанови стосовно визнання недійсним прийом документів від Херсонських міських організацій та партій, який здійснювала ОСОБА_5 ОСОБА_1 було внесено 10 пропозицій, які були поставлені на голосування в пакеті. Йому було надано слово для виступу. По кожній із запропонованих ОСОБА_1 пропозицій слова йому не надавали.
Свідок ОСОБА_8 — заступник голови Херсонської міської виборчої комісії, пояснив, що 29.09.2010 р. на засіданні виборчої комісії Мурашкін А.В. виніс на обговорення проект рішення щодо усунення порушень виборчого законодавства, допущене ОСОБА_5, яка приймала документи від політичних партій не маючи на те повноважень. З даним проектом було ознайомлено позивача, який в подальшому вніс 10 пропозицій-поправок та обгрунтував їх. Дані поправки були поставлені на голосування та більшістю голосів відхилені. За проект постанови, запропонований ОСОБА_9, проголосували більшістю голосів.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного.
Положеннями ст.20 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 р. № 2487-VI визначено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.
Порядок роботи виборчої комісії регулюється Порядком організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 р. № 351 (далі — Порядок).
Відповідно до п.п.3.3–3.9 Порядку, розгляд питання на засіданні виборчої комісії, як правило, включає такі етапи: доповідь, запитання доповідачу, відповіді на них; співдоповіді (за необхідності), запитання співдоповідачу, відповіді на них; виступи членів виборчої комісії та інших осіб з питання, що розглядається; оголошення головуючим на засіданні виборчої комісії про припинення обговорення питання; заключне слово співдоповідача (за його бажанням); заключне слово доповідача; внесення пропозицій, їх обговорення та прийняття щодо них рішення; голосування. Для доповіді надається до 10 хвилин, співдоповіді та виступів — до 5 хвилин, довідок — до 3 хвилин, заключного слова — до 3 хвилин, якщо інше не встановлено виборчою комісією. Головуючий на засіданні виборчої комісії на прохання виступаючого може за згодою більшості присутніх на засіданні членів виборчої комісії продовжити йому час для виступу. На голосування в цілому ставляться проекти рішень, прийняті за основу, з урахуванням пропозицій та зауважень членів виборчої комісії, осіб, які брали участь в обговоренні питань порядку денного засідання з правом дорадчого голосу. Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні та не згоден з рішенням, прийнятим виборчою комісією, має право у письмовій формі висловити окрему думку, що додається до відповідного протоколу засідання виборчої комісії. За результатами розгляду на засіданні виборчої комісії питань порядку денного виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови. З питань поточної внутрішньої діяльності виборча комісія може ухвалювати протокольні рішення. Кожний член виборчої комісії, який бере участь у засіданні виборчої комісії, має право подати до проекту рішення, прийнятого за основу, пропозиції та зауваження. Пропозиції та зауваження до проекту рішення вносяться в усній чи письмовій формі, голосування по кожному з них проводиться окремо. Член виборчої комісії може на будь-якому етапі обговорення проекту рішення зняти свою пропозицію чи зауваження.
Суд зазначає, що офіційним документом, який фіксує хід засідання виборчої комісії, є протокол.
З протоколу № 8 засідання Херсонської міської виборчої комісії від 29.09.2010 р. вбачається, що питання стосовно визнання недійсним прийому документів, що здійснювала ОСОБА_5, було поставлено на обговорення під час засідання Херсонської міської виборчої комісії, оскільки порушення виборчого законодавства було виявлено саме 29.09.2010 р., тобто, в день проведення засідання. Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 р. № 2487-VI виборчий процес здійснюється на засадах законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес, та з метою негайного усунення виявленого порушення ч.3 ст.40 Закону України № 2487-VІ, суд вважає правомірним внесення цього питання до порядку денного засідання виборчої комісії 29.09.2010 р.
З проектом рішення, внесеним ОСОБА_10 на засідання виборчої комісії 29.09.2010 р., позивача було ознайомлено.
Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про порушення відповідачем п.3.9 даного Порядку, оскільки як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами ОСОБА_1 вносилося 10 пропозицій у формі поправок до запропонованого Мурашкіним А.В. проекту рішення, які згідно протоколу № 8 від 29.09.2010 р. були поставлені на голосування та відхилені.
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що проект постанови не містив мотивувальної частини, суд вважає несуттєвими, оскільки вони жодним чином не впливають на обгрунтованість резолютивної частини постанови, оскільки порушення, допущенні ОСОБА_5, були очевидними, суттєвими, зупиняли проведення виборчого процесу і як вже зазначалося дії членів виборчої комісії були спрямовані на негайне усунення порушень виборчого законодавства.
З оглянутого у судовому засіданні проекту постанови, запропонованого Мурашкіним А.В., та постанови № 8 від 29.09.2010 р., слідує, що вказана постанова прийнята саме на підставі проекту, який було прийнято за основу і за який проголосувало більшість членів виборчої комісії.
Також суд зазначає, що згідно п.3.7 Порядку організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів позивач, у разі незгоди з прийнятим рішенням, мав право у письмовій формі висловити окрему думку, яким ОСОБА_1 не скористався.
Відповідно до ч.15 ст.27 Закону України № 2487-VІ та п.19 Порядку рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину. Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні.
На виконання зазначених вимог Закону голова Херсонської виборчої комісії Поляренко І.В. підписала постанову № 8 від 29.09.2010 р., яку прийнято на підставі проекту рішення, затвердженого на засіданні виборчої комісії 29.09.2010 р.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано процедуру проведення засідання Херсонської міської виборчої комісії з виборів депутатів, голова Херсонської міської виборчої комісії Поляренко Інна Володимирівна при підписанні постанови № 8 від 29.09.2010 р. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158–163, 167, 172, 177 КАС України, колегія суддів постановила:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Херсонської міської виборчої комісії Поляренко Інни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльність та дій голови Херсонської міської виборчої комісії.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
|
